4万元买下的四钻淘宝店铺，4年后却因原来的卖主进入阿里巴巴下属单位任职，而被淘宝公司以“内部工作人员不得开设淘宝店铺”的规定封停店铺。近日，上海市第一中级人民法院审结了一起网店转让纠纷案件，从保护消费者权益、维护公平交易出发，二审改判淘宝店铺的私自转让行为不发生法律效力。
姚某于2005年在淘宝网开了一家主营化妆品业务的网店，经过几年的打理，信用等级累积至四钻。2011年，李某与姚某签订了《淘宝网店转让合同》，约定姚某将淘宝店铺以4万余元的价格转让给李某。因淘宝网实行网店的实名认证制度，故李某支付转让金并接管店铺后，仅对帐号密码进行了变更，后台实名认证的店主仍为姚某。
之后，姚某进入阿里巴巴下属单位任职，2015年淘宝公司查到姚某名下开设有淘宝店铺，随后，根据“内部工作人员不得开设淘宝店铺”的内部规定，将系争淘宝店铺账号关停。李某的正常经营活动突然中断，于是以淘宝公司侵犯其合法权益为由将其起诉至法院，请求确认其与姚某间的淘宝店铺转让合同有效，姚某与淘宝公司协助其变更店铺实名认证信息并解封店铺。
一审法院认定李某与姚某转让店铺的行为确实有违《淘宝服务协议》，不利于淘宝网络平台的经营，但因考虑到店铺转让后交易信用良好，未对交易秩序产生不利影响，故支持李某的诉请。淘宝公司不服判决向上海一中院提起上诉。
上海一中院二审审理后认定，姚某通过与淘宝公司签订服务协议取得系争店铺经营权，双方形成合法有效的合同关系。姚某转让系争店铺，实质上是将其与淘宝公司间的合同权利义务一并转让给李某。根据合同法规定，合同权利义务的概括转让须经对方当事人同意。现姚某与李某未征得淘宝公司同意私自转让，该转让行为不发生法律效力。淘宝公司查封系争店铺，亦属根据内部规则作出的正常管理行为，并无不当。故李某主张转让合同有效、变更后台实名认证信息、解封店铺，缺乏法律依据，不予支持。
另外，在缺乏转让公示的情形下，店主私自转让淘宝店铺，会导致经营能力及信誉与信用等级不匹配之状况，对网络交易安全带来不利影响，故二审认定《淘宝服务协议》规定限制店铺私自转让具有合理性。最终，二审依法改判驳回李某的全部诉讼请求。
摘自：2016-9-9《上海法治报》
作者：金豪 李潇