上海一中院开庭审理一起涉周星驰肖像权、姓名权纠纷案
“喜剧之王”周星驰与内地某建材公司“携手”推出环保建材？发现自己“被代言”后，周星驰一纸诉状将江苏无锡某建材公司告上了法庭。
此外，由于涉案广告还刊登在某铁路杂志上，并在火车站候车室出售，因此，铁路公司、杂志出版社也坐在了被告席上。
昨天下午，这起涉周星驰肖像权、姓名权纠纷案在上海市第一中级人民法院一审公开开庭审理。
面对周星驰“索赔3000余万元、公开道歉90天”的诉请，建材公司拒不承认；而铁路公司则表示，在自己合法租出的经营场地出售的合法刊物发生侵权纠纷，居然“怪我咯？”
标明“喜剧之王”却不承认侵权？
周星驰起诉称，2017年1月，根据影迷反映，江苏无锡某建材公司在其官网最醒目位置，发布了涉及周星驰与该公司产品有关的建材广告。同时他又发现，这家建材公司在某创业网站也发布了类似广告，并在周星驰的照片旁注明了周星驰的身份“喜剧之王”、代表作《功夫》《长江七号》等个人信息。
随后，周星驰向建材公司发出律师函，要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等。
然而到了同年9月，周星驰的一位朋友在火车站候车时翻阅一本杂志，发现广告页上也刊有这家建材公司涉嫌侵害周星驰名誉权的广告。
周星驰认为，建材公司是以营利为目的，在未经他个人允许的情况下，在公司官网、创业网站及杂志上，利用周星驰肖像及姓名做广告，侵犯了周星驰的肖像权和姓名权。
庭审中，周星驰的代理律师表示，由于本案开庭时，创业网站的广告链接已不存在，因此周星驰诉请建材公司、杂志立即停止使用自己的肖像、姓名等；并且，建材公司需在公司官网，建材公司、铁路公司、某互联科技公司、杂志出版社共同在涉案杂志、相关知名网站及一份全国性报纸上，就侵害周星驰肖像权与姓名权发表持续时间为90日的致歉声明；建材公司需赔偿周星驰财产性损害等共计人民币3000余万元，其中精神损害赔偿1元。
然而，建材公司的代理人虽承认公司在未获周星驰的许可情况下，官网所登广告信息指向了周星驰本人，但不承认公司侵害了周星驰的肖像权和姓名权，并认为原告诉请的3000余万元赔偿金过高。此外，建材公司还否认接到过周星驰方面的律师函。对此，周星驰方面表示有律师函送达的邮政信息作为证据。
铁路公司：合法场地、合法刊物，怪我咯？
庭审中，各方就建材公司等四被告在相关网站、杂志使用周星驰的肖像、姓名是否构成侵权、是否存在主观恶意、如构成侵权周星驰主张的民事责任如何确定等争议焦点展开。周星驰的代理人认为，对于本侵权案，铁路公司、杂志出版社均存在主观责任。
“从我们首次向建材公司发律师函起，到9月份发现候车室内仍有刊登了侵权内容的杂志在售，中间足足有8个月的时间，铁路公司有充足的时间对此进行规制。而杂志也未尽到对广告内容进行严加把关审核的媒体职责。”周星驰的代理人说。
对此，铁路公司的代理律师表示，相关杂志所投放的候车室，已经出租给一家合法的企业运营管理。而涉案杂志也是获得国家新闻出版总署刊号的正规媒体。当时，周星驰的朋友花费98元买下了这本杂志，也是合法的买卖行为。铁路公司代理人说：“候车室作为合法的经营场地，通过合法的交易途径，出售了合法的刊物； 且铁路公司在消防、安全监管方面也未失职。如果仅因为杂志刊登了涉嫌侵权的广告这样无法预计的事件，就认定铁路公司有主观责任，我们是反对的。”
此外，铁路公司方面还表示，虽然周星驰方面表示向建材公司寄送了律师函，但铁路公司并未收到，而其他被告也从未转述。
出版社的代理律师则表示，涉案广告的刊发，均经过出版社广告部与广告公司的反复确认，出版社已尽到内容审核职责。
记者注意到，本案合议庭的人民陪审员为上海财经大学法学院宋晓燕院长，她就涉案广告的合同条款及内容审核程序，对出版社的代理律师进行了细致地询问，获得了较深入的答案。
由于本案涉及的证据较多，上海一中院在庭审前召集各方召开了一次庭前会议，开展庭前证据交换和庭前调解等工作，为案件的正式开庭做好了充分准备。庭审于昨天下午5时50分方告结束，合议庭表示将在评议后择期宣判。
摘自：2018-8-1《上海法治报》
作者：夏天