法院裁定：约定实为利他合同，不可任意撤销
本报讯 夫妻二人离婚时约定，男方须于离婚后在房产证上为儿子加名。可离婚后，男方却反悔，主张房产证上为儿子加名是赠与行为，自己有权撤销赠与，拒绝履行离婚协议。近日，上海市第一中级人民法院依法审结了一起离婚后财产纠纷上诉案。法院认定，双方离婚协议中关于房产加子女名字的约定并非赠与，不可撤销，判决男方履行离婚协议中关于房产证加子女名字的约定。
2007年7月，华某与高某登记结婚并育有一子，可婚后二人却因种种矛盾难以化解，最终于2016年11月选择离婚。考虑到尚未成年的儿子，华某与高某在离婚协议中约定：“男方须于离婚后一周内，在房产证上加上儿子名字……”
然而，离婚后的高某却迟迟不肯履行上述约定。于是儿子将父亲诉至法院，请求法院判令高某配合自己办理房屋变更登记，双方各占有50%的产权份额。
一审法院认为，离婚协议书表达了华某与高某双方的真实意图，协议中关于房产的处理约定是有效的，高某应该诚信履行，因此支持了儿子的诉讼请求。高某不服判决，向上海一中院提出上诉。
二审中高某表示，自己在离婚协议中，只是承诺了在房产证上为儿子加名，但这项承诺的性质应属赠与，根据我国《合同法》的相关规定，在赠与财产权利转移前，自己享有撤销赠与的权利。
上海一中院认为，华某与高某达成的离婚协议涉及婚姻关系的解除、抚养权归属、房产处理等多方面内容，这些内容互为前提，构成一个整体，其中有关房产的处理，实为向二人之子履行的第三人条款。基于相对性原理，这一条款并非在高某与儿子间形成赠与合同关系，而属于利他合同的范畴，因此高某有关在系争房屋权利转移前，可任意撤销赠与的主张不能成立。同时，华某、高某二人之子作为离婚协议利他条款的利益第三人，有权依据离婚协议的约定要求高某履行相应义务。
上海一中院依法判决高某应当履行离婚协议的约定，将房屋产权变更登记为按份所有，高某与其子各占50%的产权份额。
摘自：2018-11-16《上海法治报》
作者：夏天 王长鹏