上海一中院裁定承认与执行阿联酋民商事判决案
中国商人在海外当了“老赖”，又拒不执行当地法院的判决结果，申请执行人层层追索“老赖”的财产信息，竟漂洋过海，将官司打到了上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）。近日，上海一中院依法审结一起承认与执行阿拉伯联合酋长国（以下简称阿联酋）民商事判决案，根据我国和阿联酋签订的双边协定等规定，裁定承认与执行阿联酋法院作出的判决。
海外投资遭遇违约
2012年9月5日，高某与何某签订协议，约定何某向高某转让位于阿联酋富查伊拉联邦的某碎石场45%的股权，高某出资人民币2000万至2500万元，购买新的流水线并将其运输安装至该碎石场。合同签订后，高某很快就按约购买了价值人民币2571.7万元的流水线，并运输安装至碎石场。但没想到的是，何某却始终不愿按约定将股份转让给高某。
眼看自己投资安装的设备已经开始运营生产，自己却始终未拿到股份无法盈利，高某多次联系何某，催促其转让股份，或者返还投资款。
多次催促未果后，高某只好一纸诉状，将何某告上阿联酋当地法院，请求法院判令何某向自己返还购买流水线的出资额，并支付相应利息。
当“老赖”当到国外
2016年12月26日，阿联酋富查伊拉联邦初级法院作出一审判决，支持高某的诉讼请求。何某不服并提出上诉。
2018年3月25日，阿联酋富查伊拉联邦上诉法院作出最终判决，强制被申请人何某给付申请人高某人民币3150万余元，其中包含本金、利息、司法费用和律师费等。判决虽然胜诉了，但何某在判决生效后依然不履行自己的返还义务。
高某通过“国家企业信用信息公示系统”查询到何某在国内有可供执行的财产，即上海虹桥某公司60%左右的股份。2018年9月，高某向上海一中院申请，承认和执行阿联酋法院生效判决。
阿联酋法院判决获承认与执行
上海一中院认为，首先，高某提交的“国家企业信用信息公示系统”的报告显示，何某有可供执行的财产在该院辖区内，因此上海一中院对该案具有管辖权。
其次，申请人高某向上海一中院提交了经证明无误的阿联酋富查伊拉联邦初级法院和上诉法院作出的民事判决副本及中文译本，符合申请承认和执行外国法院判决的形式要件。被申请人何某委托代理律师参加了阿联酋案件的诉讼程序，提出了相关抗辩，行使了诉讼权利。富查伊拉联邦上诉法院审理后，作出了最终判决并已生效。
再次，承认和执行案涉阿联酋法院判决，并未违反我国法律的基本原则，或危害我国国家主权、安全及社会公共利益。阿联酋法院判决不存在《中华人民共和国和阿拉伯联合酋长国关于民事和商事司法协助的协定》第二十一条规定的不应被承认与执行的情形。于是，上海一中院裁定对相关判决的效力予以承认和执行。
摘自：2019-4-24《上海法治报》
作者：夏天 王长鹏